当前位置: 首页 » 学术研究与思考 » 历史学 » 文章内容

《世界史·古代史编·上卷》教材第42、43页的诸问题商榷

一、问题的发现

高等教育出版社2011年版《世界史·古代史编·上卷》教材第42、43页存在问题,这是一定的。首先,至少是前后不一,却未加解释的问题。见文本:

P42:拉伽什乌尔南什王朝(约公元前24世纪上半叶-前23世纪中叶)父子兄弟六传,统治了100余年。
P43:拉伽什王乌尔南什(约公元前26世纪中叶)的铭文说:……

这两个不同的描述,将拉伽什王乌尔南什这一人物的活动年代骤然拉开了200年,显然是存在问题的。而如果是由于争议所致,也应当予以注明。我由是疑虑,展开了一些简单的考察。

二、问题的原因分析

由于本教材在纪年断代方面一贯采取了一种“统一口径”的算法,所以我先没有从争议方面来考虑,而是翻阅了上下文的其他断代,希望得到一点参考。我发现,教材43页中描述的拉伽什第一王朝的末代执政者乌鲁卡基那被乌玛王卢伽尔扎吉西击败的年代是公元前2371年,大体可以属于“公元前24世纪中叶”。

之后,我使用搜索引擎查找了一些资料,得知该王朝初代国王乌尔南什上台的年代争议期在公元前2550年-公元前2480年左右,分别处于“公元前26世纪中叶”和“公元前25世纪上半叶”。我于是初步认定问题产生的原因应该如下:

第42页的“约公元前24世纪上半叶-前23世纪中叶”的描述纯粹是一个低级的错误。这里将公元前2480年认定为“公元前24世纪上半叶”,将公元前2371年认定为“公元前23世纪中叶”;而实际上,正确的描述应该是“约公元前25世纪上半叶-前24世纪中叶”。第43页的“公元前26世纪中叶”是采用了另一种争议结果,却未加注明。

三、问题的结论

我将这一结论发给任课的黄薇老师,她却提出了另一个问题。在前面的探究中,我想当然地将“乌尔南什王朝”与“拉伽什第一王朝”作为同一个观念运用,而实际并非如此。拉伽什第一王朝的灭亡固然是卢伽尔扎吉西的入侵所致,可是乌尔南什王朝本体在祭司夺权之后就已经结束了(教材上也将恩南纳杜门视为“乌尔南什王朝末王”)。所以乌尔南什王朝的最期不是在公元前2371年的卢伽尔扎吉西入侵,而是更在公元前2384年卢伽尔安达上台之前。所以前面的分析所得又必须加以修正,最终的结论如下:

第42页的“约公元前24世纪上半叶-前23世纪中叶”的描述不仅是一个低级的计算错误,还是一个范围上的错误,它混淆了“乌尔南什王朝”和“拉伽什第一王朝”的概念,对读者产生了误导。

因此,如果书上其他事件的年份可靠,乌尔南什王朝的起讫年代应该是“约公元前25世纪上半叶-前24世纪上半叶”;拉伽什第一王朝的起讫年代才是“约公元前25世纪上半叶-前24世纪中叶”。由此可见,读书必须谨慎,著书更须谨慎啊!

上一篇:中国的学术界下一篇:形式以上的自由


添加新评论

最新文章

最近回复

  • 面膜批发:好文章,谢谢分享
  • 耐火砖:很清新的文字,拜读了!
  • 你猜我谁:大家都老了。
  • 一百可乐:说那么多,你也老啦
  • 林彬懋:我已將《慧能與玄奘》上傳至「百度網盤」了,http://pan....
  • wu先生:我来了。
  • 替天行盗:博主文采不错,有时间常来看看,哈!(替天行盗:www.cnoz....
  • 塑芬:竟然没有那么喜欢尼采 萨特真是罪虐深重啊
  • 林彬懋:多謝您了。他們的確就是要我購買 SSL Certificate,...
  • 林彬懋:有一事諮詢。我曾在UDN 有一個部落格,但因只允許我貼短文,不允...

分类

标签云

生活点滴 读书心得 人生百味 历史学 诗歌 博客故事 灵光乍现 小说 音乐分享 社会万象 文艺评论 形而上学 社会学 国学 漫画 学术评论

随机文章

热评文章

文章归档

友情链接

其它