梦轩札记：《极简西方哲学史》（6.3&6.5）海德格尔、萨特、存在问题与存在主义

一、新知

1、此在的特性
（1）真实性：此在已经存在，它的过往构成了它的现状
（2）存在性：此在除固定的过往，还有开放的未来及伴随的责任
（3）沉沦性：此在作为外界的存在，会陷入对当下的世俗关注中
2、对此在的要求
（1）认清过去的决定因素和现在关注的问题，同时面对未来的可能性
（2）活着面对无法逃避的未来，即死亡
3、自为存在（意识）与自由
（1）原因：自为存在的的核心是虚无，即不存在人的本质
（2）结果：
　1）自为的自由在于虚无的可能性，事物总是有可能会是别的样子
　2）人类不能接受虚无带来的自由，一旦认识到未来总有可疑之处，就会痛苦
　3）为了逃避痛苦，人们采取言而无信的策略，努力否认必然享有的自由
　Ⅰ、被动地活动，通过否定主观性来避免选择的需要
　Ⅱ、严厉地对待道德，让自身行为完全受制于准则，从而忽视个人的道德选择其实只属于自己，必须对其负全部责任
（3）限制：
　1）选择具有真实性，人在某个时间点无法改变其个体特征，不能凭空作选择
　2）个体没有基本自我，但会有基于存在构建的自我，自我在一定程度上会限制自为的自由

二、新语

1、此在的轮廓

“此在”对我来说是个奇妙的事物，从本科初学哲学至今，我已经听了很久，但从未真地尝试去了解它。我只知道这是海德格尔做的一个辞，用来代替他不愿使用的“人”的概念，因为“人”不能强调人的存在于世，只能让人对自身的理解误入歧途。然而“此在”又有什么优点，我并不清楚，唯独此在的真实性这一点，我仿佛早就有所体会。

过去我总说，人不可能区别哪段经历塑造了自己的哪里，也不会真地知道哪个事件对自己影响深、另一个影响浅——用我之前的说法，即“是不是这个细节改变了我的人生？我无从知道，因为我并未体验过没有这个细节的人生，而这个世界的因果却比我们想象的复杂。但可以肯定的是，它参与塑造了今天的我；如果没有它，我就不会是这个‘我’。它同我人生中任何一个其他的细节一样，都要为我今天的模样负百分之百的责任——正如历史不是因其有影响而存在，从而被赋予价值的；相反，它是出于存在而有影响，结果必定要产生价值。”现在我终于知道，这竟是存在主义的一种萌芽思考，看来早在五年以前，存在主义对我的亲和力就已经很高了。

我想，这份沉重的真实就是存在问题的起点，也奠定了存在主义的基本色彩。因为，当此在开始捕捉并探索自己时，存在的真实性已先一步到场了，后面的一切都受到真实的约束，此刻存在的意识只能在意识存在的此刻由意识此刻的存在出发，因为不论它是否以过去为对象，过去已成就了它。而既然过去的存在百分之一百地为此处的真实负责，那么此处的存在也必须百分之一百地为彼处的真实负责，换言之，不论你这一瞬做什么，它都被添到此在的真实之中。这样一来，此在的时间性就取代了确定性而成为它的本质——人不得不背负起创造自己的重担。

2、存在主义的轨迹

我从前对存在主义有朦胧的好感，大概源于对鲁迅、尼采和萨特格言警句的审美偏爱——其实对于存在主义运行的轨迹和逻辑，我是全不了解的。我喜欢听尼采说人应忠实于大地，也喜欢听萨特说人注定受自由之苦，可是为什么呢？为什么存在问题兴起的结果是这样的，而不是别样或与之相反呢？在牵涉了此在问题后，这个疑问似乎也一并有了解答，因为时间性一旦取代确定性，存在的本质就只能是虚无。只有目的才有内容，时间是没有内容的，它伴随的只能是混沌的可能性，而可能性就是决定论反面的自由——对此在而言，就是塑造自己的自由。

遗憾的是，自由不是人的追求，确定性才是。即使在普世性的话语体系中，“追求自由”的意义也只等价于“获得被‘自由’承诺的生活”。人们想凭自由去榨取幸福的生活，这种生活是确定的，它是目的而非时间，因此仅是沉在形式上的自由——只有时间与可能性才是此在真正必须背负的自由。如果自由单纯意味着未来的不能确定，显然会遭人痛恨，所以才生出忽视和放弃两种逃避的手法。它们其实一样，旨在摧毁权利以躲避责任——那么终于结果如何？人只是渴望失去自由，但是竟不能实现，因为渴望令他们行使了自由。