新浪微博选辑（2010.9.25~2011.11.5）

突然想起年前在豫园看见的一个画展：怎么现在是个油画就叫“文艺复兴风格”呢？一长廊的作品，没有一个画的是人，还文艺复兴……

各国媒体的核心价值是不同的。譬如我们的抗震救灾报道，要是不能达成缓稳社会矛盾、提升政权形象的效果，那就是白报了。这样看来，实际上还是白报了。

“关于爱国标准问题的大讨论”正全面推动中国社会各阶层的鸡犬不宁；也许最后终于得出结论：能吵是检验爱国的惟一标准。当然，时间不多的人无论如何也赢不了。

有的朋友问我，为什么像我这样一个不乏理智的人会选择天主教——我只有回答：如果我不去皈依，那么也许这个莫名其妙的世界里最后一个不须怀疑的价值标准也将荡然无存。

对于现在的玄幻小说，是否设定愈详细丰富愈善呢？怕不尽然。我所以对《仙剑奇侠传》三代以后的续作嗤之以鼻，就因为武装到牙齿、精确到细胞的“六界”等设定，忽视了我们作为“人类”的认识起点，从而落入现行各家之滥套，反倒丢失了初代所塑造起来的、民俗化的志怪氛围。

在向璐妍解释拉登的思想时，出于她对日本文化的喜爱，我举出了她所崇拜的新选组来进行对比――当然，这也是因为不忍见拉登在她心里永远只是一个屠杀平民的刽子手形象。其实，拉登与拉法耶特的实践精神，撇开正义与非正义的冠冕，从某种程度上说，又岂有什么区别呢？新选组也好，圣战者也好；他们的错误都并非是形成于当下的，而是在选择理想之时就铸定了的。也许他们终将背负一身骂名，但那终于也只是被既有的理想拖累了吧！唯理想主义的道路，失之毫厘，谬以千里。

什么时候我们的历史专著上能把序言里的“研究世界文明必须坚持以马克思主义唯物史观为指导”改成“马克思主义唯物史观在研究世界文明方面大为有益”，我们的国家历史学就能有些生机了。

诗正因有平仄，反倒易写了。我自高中起写近体诗词，从不觉亵渎了唐宋人；反倒是秦汉体例，连得下笔的勇气也不曾兴起。我希望日后欲显示自己境界之人，不要再将打破格律为据理，因为你已先自甘接受了格律的庇护。

我国可不就成了冒险家的乐园，只要带个胆来，惊喜总是有的。我们一贯欢迎并滋养各类非法经营手段，口号可以是：“别处管的，我们都不管；别处不许的，我们都许。”

“干净、纯净”的道德主义目标大约也只有极权主义才能做到。而至于前景如何，那问题又寄回到极权者的道德本身，因此是极不可靠的。

现在意义的“失踪”是网民自己造成的。微博们往往在一天里极关注一个话题，而隔三差五再去问他，则怕是既没有刨根问底，更不晓得后来还有所谓结局了。

资产阶级革命时否认贵族的人权，无产阶级革命时又否认资产阶级的人权，这就是人类进步的人权革命！

小时候看动画《通灵王》，有一个句子带走了我灵魂——那是某位通灵师指责偷猎者的话：“杀了它，爲何又不吃掉它？只有心存敬畏与感激地杀死猎物，它才可以成佛。”这句话在我长大以后也进化成我的伦理观：不以果腹爲目的的杀害，都是犯罪。

值得警惕的是：“描述、提供”当然是历史学的首要价值，却不能通过直接的追求来得到，否则就容易得出失当的结论。一切的，归根结蒂，还是要在不断的看中想出来，不能文本未动，课题先行。

我极少讨论“民族性”这东西，因爲治史时它实在靠不住的。从道德上反思历史是一个文学问题，不是一个科学问题，从而非常容易被有心人曲解。

变迁是个大问题——传承与复活更是不同，是以不足与和服相提。你道是要振兴中华文明，谁却来保证那是正态的中华文明？这样的案例不少了。怪只怪：鹿鸣馆未倒，赤备又突击。中华上下红，文史一团糟。至于如何解决，个人不成熟的观点，《毋宁永久沉睡》。

原教旨民族主义，这个词很有意思，但不准确。我看可以这样：自以为原教旨或盲求本不存在之“原教旨”的打着“民族主义”旗号的圣战情结。

理想家最初都是理想主义者，可是如果理想家树立了一个终极理想，而且内心里相信这个终极理想的，那么，他就不惜为了达到这个终极理想而牺牲理想主义，不择手段。