和月清岚的梦轩 - 历史学与社会学对于历史研究的差异与合作——从涂尔干《宗教社会学与知识理论》说起 的评论
type: channel
link: https://hyqinglan.net/12143.html
description: 按：本文根据“历史学与社会学之辨”讲稿整理，是2011学年春季学期“社会学经典导读”课的课程论文。摘要：涂尔干是社会学的鼻祖之一，现代社会学的许多研究活动与思想实验都可以在他的理论中找到源头。另...
items: 树树梨花白
items: 和月清岚

树树梨花白
type: item
date: 2012-08-23T01:00:46+08:00
description: 嗯，知道了。

和月清岚
type: item
date: 2012-08-23T01:00:12+08:00
description: 我也不是说逻辑……11：49的那一条说的就是“客观存在”。那也是我的保守，提起认识不敢说“客观”。至于“世界原本没有逻辑”，我想的是——用最简单的话说，逻辑是人为认识、归纳、综合现象而发明的工具，不是现象赖以存在的法则。而“从已知到未知”，理性的方法当然都是这样的，感性直观的方法是不是，我就说不上来了。

树树梨花白
type: item
date: 2012-08-23T00:59:42+08:00
description: 我没说人们的认识一定是真实准确的。我上面说逻辑，是指逻辑顺序，是针对那个未知到已知的顺序。我觉得世界上所有事物的认知都是从已知到未知的。

和月清岚
type: item
date: 2012-08-23T00:59:12+08:00
description: 究竟客不客观不好说，只能说人的认识能力的极限到此为止了。人的认识是否能够是客观的、永恒的真理，这个界限不是人力可以直接打破的，还是得看机会，或者运气吧……

树树梨花白
type: item
date: 2012-08-23T00:58:22+08:00
description: 嗯，知道了。世界原本没什么逻辑，这个，有些是客观存在的，不是人们创造的吧。

和月清岚
type: item
date: 2012-08-23T00:57:42+08:00
description: 我的想法还在形成阶段，只有个雏形，原本是不该拿出来的，无奈要交作业，硬着头皮写就。然而既写了，也不妨拿出来给人看看，说不定还能对我自己有所补益。我想这里头肯定还有别的毛病，请多多指教！

和月清岚
type: item
date: 2012-08-23T00:56:56+08:00
description: 1、按我个人的理解，社会学最初就是为了解决今日的问题而出现的一门学科，它去翻历史书，无非也要为这个服务；而历史学本身是做史料整理和辑解的，它不光是独立的一门学科，也是其他学科“翻历史书”的基础。以前世界的学问，只有经学、神学、史学那些，史学的责任很大；可现在有了这么多的人文学科、社会科学并立、交叉在一起，它们可以减轻史学在很多方面的压力，而历史学也不妨把这些工作放给他们，把重心重新放回史料。当然，我不认为世上能出一个单纯的历史学家……历史学家不懂一点社会学、经济学，只怕也不好上岗；但我把历史学的本体划在史料学的这个范畴里，不知道说得还算不算明白…… 2、3、那句话我是直接用的马克·布洛赫的论法，没有改动，这里可能读起来有点歧义。我的意思是，我感觉社会学去翻历史书的时候，他们在过去找一个与现在某些现象对应的原型，然后对那个原型做文章，再把它演绎到我们现在的模样。这个过程当然不是“从已知到未知”，但他们是把我们身边已知的某个现象当作未知的，把过去某个未知的内涵给研究成已知的，再从那个已知的内涵递推下来，掌握身边这个看似已知，实则未知的现象。而历史学偏重现象本身，自然是用我们熟悉的现象（细节最丰富的现象，当然往往是离我们最近的现象）去推以前的。历史学只管把以前的现象推得越接近历史真实越好，不必刻意去顾虑什么内涵，什么功能主义。所有证据都证明那可能是真的，即便不合逻辑，我们也写下来，因为世界原本没有什么逻辑，只有人类整理世故才需要逻辑：）

树树梨花白
type: item
date: 2012-08-23T00:51:04+08:00
description: 看过了，有几个疑问： 1.社会学的目的是古为今用，历史学是最大程度的还原历史真相？ 2.研究方法中你说历史学是从已知到未知，我不知道你是不是认为社会学是从未知到已知的？ 3.如果你认为是未知到已知，我觉得这不符合逻辑。